Tiene mi celular mas megapíxeles que la New Horizons?

Pues para que vean el avance de la tecnología, la Voyager II fotografió Neptuno hace 25 años con una cámara con sensor de 0,64 Megapíxeles o sea 640.000 píxeles pero ahora el New Horizons esta fotografiando Plutón con 2 cámaras, la mayor con sensor de 2,5 Megapíxeles !

En estos 10 años de viaje de la sonda, la tecnología mejoro.

A mi una vez me dijeron que la tecnología de la NASA iba entre 5 y 10 años mas adelantada que la comercial y lo creo porque recién ahora estan apareciendo cámaras como la Pentax 545z que tienen un sensor de 205.000 ISO´s de sensibilidad o sea que puede sacar fotos a medianoche solo con la luz de la Luna, y si ésta es una cámara de última generación que me dicen entonces del sensor de New Horizons que es aún mas sensible.

Si suponemos que estuviésemos viajando en el New Horizons, veríamos a Plutón como una sombra. El detalle que vemos en las fotos es porque la luz ha sido amplificada y esto se puede hacer solamente cuando el sensor es muy sensible.

Justamente, los sensores altamente sensibles tienen píxeles mas grandes que entregan una señal eléctrica mas intensa que los fotodiodos de los píxeles de las cámaras comerciales. No solo eso, la densidad de píxeles o sea que el número de píxeles por cm2 es menor en los sensores ultrasensibles para evitar las interferencias que produce la inducción entre los píxeles.

Y obiamente otro factor importante es la óptica de alta resolución y extremadamente luminosa. Recordad que el lente mas luminoso en la historia de la fotografía fue fabricado especialmente para la NASA y es el Zeiss Planar 50mm f/0.7 que le costó a la agencia $2,9 Millones de Dólares.
https://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Zeiss_Planar_50mm_f/0.7

Capisci ?

@Arturo: y dentro de todo... la cámara de New Horizons tiene una "ventaja natural": los sensores de muy alta sensibilidad, suelen requerir enfriamiento a muy baja temperatura, para que el "Ruido térmico" no influya en la deteccion.... y en las cercanias de Plutón, la temperatura está ya muy cerca del cero absoluto, asi que, eso facilita tomar las imágenes con muy poca luz y elementos ultrasensibles.

Pues sí Boris, ese detalle es muy importante.

Como dato adicional para quien le interese, el New Horizons tiene dos cámaras:

1) La cámara de Reconocimiento de Largo Alcance (LORRI), que tiene un campo de visión de 0,29 grados y toma imágenes pancromáticas en blanco y negro.

2)La Cámara Multiespectral de Imágen Visible (CIVM) o "Ralph" y que tiene un campo de visión 5.7 grados de ancho y toma tanto imágenes pancromáticas como tambien de color. Tiene filtros para cercano-infrarojo, azul, y el filtro rojo para el metano.

Y un enanito para cambiar los rollos cuando se terminan? jajajaja

Jajajaja.... Bueno, por conteo de pixeles en cada imagen pues sí:

RALPH (que es el instrumento con mejor resolución óptica de los que van en el NH) alcanza aproximadamente 2 megapixel con los arreglos de filtros por rango de longitud de onda (que son 6) y poco más de 0.6 megapixeles con los pancromáticos (a color, que son 2).

... Sin embargo ya quisiera tu celular la óptica de este cachivache, donde cada pixel tiene una resolución de 20 µrad — ¡eso es como unas 10 veces mejor resolución que un ojo humano con vista 20/20!

Es decir, aunque tome fotos "chiquitas", cada pixel en ellas es más nítido de lo que tú verías si estuvieras a bordo del New Horizons.

Y el tamaño lo compensa con cantidad: toma un montón de imágenes, usando los 8 arreglos simultáneamente (y no he incluido los de luz UV del ALICE) de manera que obtiene muchísima más información en cada toma que la que tu teléfono de última generación de la manzanita (o de la galaxia, o de cualquier otro) podría soñar.

Al chino que me vendió el teléfono si lo encuentro lo machaco. 
Yo también quiero uno con microrad y todos los chiches!
Lo de pancromático a color eso ya es cosa del enanito.
Se usa mal el término pancromático como antónimo de monocromático dado el significado etimológico pero pancromático es un registro monocromático o sea blanco y negro pero que es sensible a todo el espéctro lumínico adjudicando a cada color un tono diferente en la escala de grises. 
Nació como respuesta al registro blanco y negro ortocromático que no era sensible al rojo.
Bueno, habrá que esperar las fotos los póximos meses que de seguro nos van a dar gratas sorpresas.

Es una tecnología muy diferente Arturo y tú lo sabes. No te olvides que esa cámara filma en blanco y negro, no es necesario hacerlo en colores, porque la transmisión requeriría una mayor cantidad de bits al ser en colores y no sería muy práctico que digamos el sobrecargar el sistema por el solo hecho de filmar en colores, reduciendo la cantidad de fotos que puede almacenar en la memoria.


Total, se colorean en la Tierra y quedan perfectas jajajaja.


¿Recuerdas el Apollo XI? una calculadora común, tenía más tecnología que la computadora que usaron para la navegación jajajaja.


La carrera espacial hace crecer la tecnología, poseemos tecnología por causualidad de las misiones espaciales, que no existían cuando esas misiones se llevaron a cabo, porque la necesidad de crearlas surgió después.


Tengo en casa un instrumento de navegación de un satélite de la ESA del año 2001 que nunca fué usado, porque cuando se terminó de armar el satélite que usaría este sistema de navegación, lo habían superado ampliamente y quedó obsoleto antes de ser estrenado. Ahora lo instalé en mi dron jajajaja.

Es ese cilindro que se vé en esta foto. No servirá para un satélite, pero maneja bien al dron jajajaja.
 

No siempre la tecnologia de lo que va al espacio es "la más moderna y superior"..
Vamos a que "Los únicos medios" para llegar a la ISS son las Soyuz.... con 40 años arriba del lomo en su diseño. Y los pilotos de los transbordadores de USA, se encontraban con "graves problemas de adaptacion" al comenzar los entrenamientos: porque los sistemas de control y navegación de los transbordadores.... eran ANTICUADOS respecto a los de los F15, F16 y F18 que volaban esos pilotos antes... incluso eran MAS ANTICUADOS que los de un B727 o 747 o 757 de esa misma época....En una palabra... un PILOTO COMERCIAL en el año 2000, si le hubiesen dado el comando de un transbordador... se hubiese quedado mirando, por la vetustez de esos tableros de mando y la computadora de navegacion....

Yo diría que sí tiene más resolución la sonda que los teléfonos.