¿Qué piensas de la homeopatía? Pregunta que jamás se cerrará

(Qué significará "cerrar" una pregunta en MR)

Por si alguien se quedó con ganas de opinar sobre el tema. Si no hay nadie así, igualmente puede ser bueno el hecho de saber que si quieren escribir algo, acá pueden hacerlo.
Mi opinión:
Debería estar tipificada como "Ejercicio Ilegal de la Medicina", un delito que está en el Código Penal - supongo que en la mayoría de los países.

seria tipificar de ilegal la acupuntura, creo que debe ser aceptada y como tal regulada, profesionalizada, experimental y alternativa, asi como no son ilegales los libros de autoayuda xd.
por ejemplo de la corteza del sauce se hacia la aspirina, pero luego se sintetizo, si hierves corteza y bebes determinadas dosis es analgesico, hacerlo es ilegal?

Creo que estamos hablando de matices: si la homeopatía estuviese regulada, siempre habría una parte que se saldría de los marcos legales.; algo así como el ejercicio de la medicina sin títulos habilitantes o con títulos falsos; o los juicios por mala praxis médica, tan de moda actualmente.
En ese caso, creo que aparecerían casos bastante evidentes: un homeópata que desaconseje a sus “pacientes” a seguir un tratamiento médico, por ejemplo. Lo mismo con respecto a un control exhaustivo de los “remedios” homeopáticos, con suficiente información similar a la que brindan los laboratorios de sus medicamentos.
Algo que está alegremente en el limbo en la actualidad.

Como todas las terapias alternativas, éstas no tienen la "obligación" de curarte.

Si vos creés que tomando un tecito te vas a curar, es tu problema. No está regulado.

Yo creo que la homeopatía, al igual que todas las terapias alternativas, si bien no deben prohibirse, al menos debe regularse con legislación de hierro su publicidad.

Es decir. En el dorso de todos los medicamentos alternativos, y en la publicidad de todas estas terapias, debería haber una leyenda que diga: "ADVERTENCIA: NADIE CREE SERIAMENTE QUE ESTE MEDICAMENTO SIRVA PARA ALGO. SU USO ESTÁ BAJO SU PROPIA RESPONSABILIDAD"

Entonces hablaríamos el mismo idioma. Lo que no se puede es andar por ahí prometiendo alegremente curaciones, sin que haya un sustento científico que permita presumirlo.

El curanderismo (llamelo "medicina alternativa" el que se sienta ofendido) es tolerado por dos razones que son en el fondo una: beneficia los intereses de la medicina corporativa.

a) Si hay leyes rigurosas contra la falsa medicina, más o menos la mitad de lo que venden los laboratorios debería ser retirado de las góndolas. El "homeopata" recoge las migajas que se caen de la mesa de un banquete cuyos invitados principales son las corporaciones de medicina.

b) A ese beneficio indirecto, secundario, se añade otro directo:
Con un tipo disfrazado de médico que receta agua, se le hace creer a la gente a la que se tira a la calle que están recibiendo ALGUNA CLASE de atención médica. Sin ese placebo, el régimen de salud actual provocaría una revolución y se acabaría el negocio.

Epicuro:
Un poco cínica tu visión, no te parece? Si así fuese, razón de más para intervenir con las regulaciones.

epicuro, yo lo unico que te digo.. mucho yerbataje sirve, perfectamente podria instruirse a los distinguidos doctores en ello ylos que no estudian para doctor tienen un tecnico.. el yerbataje sirve, pero no hay que dejar de lado la otra rama mas tradicional..
he dicho,

romina.. te digo como ejemplo, de la corteza del sauce se extraia desde los tiempos de los griegos, el efecto de la aspirina, de hecho se usaba eso para haer la aspirina, luego se sintetizo.. pero sirve, por eso digo, los yerbatajes sirven, pero no se puede evadir por resquemor la medicina tradicional.. y por otra parte los doctores deberian ser instruidos en esa farmacologia, util pero que necesita supervision.. eso digo.. nada mas..

Romina Kaas escribió:"
Como esposa de un médico, solo diré que no creo en milagros..."

Ahhh..... y como creyente en dioses, qué me dices?

No entiendo. Con esta respuesta, me quieres decir que crees en milagros?

En Chile, todo lo que se vende debe llevar el detalle de sus ingredientes. Así como la ropa y el calzado deben indicar los materiales y el porcentaje de cada uno, lo mismo se les exige a los alimentos, productos de belleza, homeopáticos etc. Por lo tanto, el que compra un frasco de glóbulos o lo que sea, sólo tiene que leer la etiqueta y sabrá lo que está tomando. Al margen de eso, debe contar con la autorización del Servicio Nacional de Salud, para ser vendido.

Personalmente, he usado productos homeopáticos y con excelentes resultados. Creo en la medicina alternativa, como se le llama ahora, y no veo razón para atacarla. Es más; tenemos farmacias mapuches (raza aborigen) que venden sus productos, y son ampliamente solicitados. Hay hospitales que mantienen una consulta con machi (curandera), para los pacientes que no requieren de cirugía, y desean un tratamiento alternativo. Y los buenos resultados son valorados por pacientes y personal médico.

Lo que hoy llamamos medicina alternativa, era la medicina tradicional. Y con ella se curó a millones y millones de personas, y a un costo económico muy inferior al de los médicos y hospitales o clínicas. Podría relatar casos de curación tanto con homeopatía, como con acupuntura, reiki, hierbas medicinales, estudiadas por universidades y comprobadas su eficacia. Lo mismo las personas que tienen el don de colocar los huesos en su lugar, y mejoran discopatías, y otros desarreglos óseos.

Existen en Brasil, centros spíritas que curan a distancia, en forma gratuita, y cuyos resultdos son ampliamente conocidos en mi pais.  También encontramos testimonios a favor de las terapias florales (flores de Bach), los imanes, etc.

En salud, creo que al igual que como en todo orden de cosas: debemos permitir que cada persona elija su método de curación, sin imponerle ninguno.

Jorge: No se a que le llamará "un poco"...Como sea: sí, sin dudas que la medicina debería estar regulada de modo mucho más riguroso de lo que lo está ahora.
Vamos a los hechos: los medicamentos cuya eficiencia está respaldada por el método científico se cuentan con los dedos de una mano: las vacunas, las vitaminas, los antibióticos y antisépticos y dos o tres más que me estaré olvidando. Todo lo demás es curanderismo respaldado en falacias de autoridad ("Si es Bayer, es bueno"): donde la única diferencia entre el laboratorio y el hechicero es que invocan autoridades distintas. En psiquiatría quizás lo único que pasaría el filtro de un control riguroso son los sedantes. 

El problema con la ciencia es que esta tiende a rechazar los medicamentos de plano: lo mismo ocurrió en la antigüedad y la Edad Moderna. La medicina comienza con la elaboración de gualichos varios: para la fuerza, el valor, la actividad sexual, la curación de una enfermedad,...Como la venta de esos gualichos depende de su efectividad, se recurre a la ciencia para perfeccionarlos. Pero el método científico lleva a una conclusión distinta: todos esos productos químicos extraños son atajos, estratagemas, pequeñas trampas para engañar a la naturaleza; su utilidad es relativa y muy limitada: lo importante para la salud es la comida, el agua, la pureza del aire que se respira, el cuidado del cuerpo mediante el ejercicio,... Pero esta conclusión tiende a cerrar el negocio, así que los médicos la rechazan y vuelven sutilmente a la hechicería con un nombre nuevo. Lo mismo ocurrió con la medicina hipocrática y con el higienismo del siglo XIX: se tomó de ellas lo que servía; pero se rechazó el principio en que se basaban, porque ambas tendían a terminar con el curro. 

Kovs: el "yerbataje" en sí no es ni bueno ni malo: el medicamento hecho píldoras es la misma sustancia química que puede obtenerse con un té, manufacturada de un modo que permite su conservación, transporte y dosificación de modo más cómodo. Todo lo que importa es el conocimiento del que administra la droga: en el formato que sea, esto es irrelevante.
Unos exploradores españoles contrajeron una peste en Quito: el médico del emperador los revisó y les dio unos yuyos para que se preparasen un té: les advirtió por medio de intérpretes que estarían enfermos un mes. Los españoles decidieron que no podían demorar su misión un mes y partieron como estaban: además, el té los había hecho mejorar. Llegaron a una aldea de una tribu que nunca habían visto a un europeo: la gente, viendo que estaban apestados, les indicó por señas una choza. Allí un curandero desplegó sobre una mesa los yuyos que estaban tomando para ver que eran. Se rió y los tiró al piso con desprecio: tomó otros yuyos de unas bolsas y les preparó un té: al rato estaban curados.
En la "medicina tradicional" había progresos, retrocesos, buenos y malos médicos, diferencias culturales, una evolución diferente según las enfermedades más frecuentes en cada región: creer que era todo una unidad y que debe recibir una evaluación única es un grave error. 

Romina, Jorge: Hay en el mundo unos 1.700.000.000 musulmanes que creen en Dios y no en los milagros...No veo la incoherencia ni la extravagancia en ello. Los musulmanes rechazan los milagros por razones puramente religiosas: creen que un milagro implica un error de Dios, es una chapucería del Creador: como un carpintero torpe al que se le va la mano y rellena un surco con masilla, y ello es incompatible con la perfección de Dios. En un universo creado por un Ser Perfecto no puede haber milagros: cada cosa es ya lo que debe ser.

Rosa Blanca: Un médico "tradicional" chino (la acupuntura es solo una parte y una especialización de una medicina mucho más compleja) debe estudiar 10 años antes de que se le permita ejercer, y debe hacerlo bajo la tutela de un maestro durante varios años más antes de poder hacerlo solo. Sus stándares son mucho más rigurosos que los de la medicina corporativa occidental. Ponerlo al lado del "reiki" solo porque ninguno de los dos forma parte de la medicina corporativa, me parece que es hacerle muy poco favor.

Saludos.

Romina: eres esposa de un médico, pero no eres un médico.

Segundo: yo soy alérgica a la amoxicilina. Saben cómo lo descubrí?
porque un MÉDICO me recetó amoxicilina para combatir una infección en la garganta. A la media hora tuvimos que llamar a la emergencia porque me estaba muriendo. Eso fue hace unos años.
Agrego a su vez, que cada vez que tengo infección en la garganta, que lamentablemente me sucede casi todos los inviernos, voy al médico y lo primero que me receta es: AMOXICILINA, sin preguntarme JAMÁS  nada, siendo yo la que tengo que aclarar que soy alérgica. 

Y como ese caso, tengo miles de millones de toneladas mucho más graves que el mío.
Así que el médico no es el gran sabio que todo lo sabe, sino que cometen errores fatales que le han costado la vida a la gente, por lo que ir al médico NO ES ABSOLUTA GARANTÍA DE NADA.

Y te aclaro Romina que yo puedo llamar a amigas médico que tengo y que se sienten al lado mío para yo poder hablar como médico como pretendes hablar tú. Esposas, hijas, hermanas, esposos, hijos, hermanos de médicos hay toneladas acá. Pero los que tienen que hablar son los médicos, no las "esposas de".

En fin, me estoy calentando con las cosas que leo y la arrogancia que me molesta también, así que le voy a bajar a los decibeles.  

Respecto a tu pregunta, querido Jorge L., que al final es lo importante y veo que en megahoo muchas veces se pierde el centro del que pregunta para terminar en charlas de cualquier cosa que no tienen nada que ver con el tema de la persona que preguntó, en fin, realmente me sorprende tu posición respecto a que la homeopatía debería ser considerada ejercicio ilegal de la medicina, pero a su vez, como tantas intervenciones tuyas, me hizo poner a pensar... 

Es un tema difícil, más bien yo diría que político, pero creo que la homeopatía está pensada como algo complementario y no como medicina real. Es decir, por ejemplo, yo tengo problemas de nervios entonces voy al Neurólogo o al Psiquiatra y me receta determinados medicamentos. Pero luego puedo llegar a mi casa y tomarme a diario un té de tilo para colaborar a solucionar mi problema sin que eso me afecte negativamente sino todo lo contrario. Y creo que el rol de la homeopatía es similar.

Aparte de que, hay muchísimos médicos recibidos en la Escuela de Medicina que ejercen la homeopatía, ¿eso sería para tí también ejercicio ilegal de la medicina?
Te tiro la preguntita, un abrazo!

Creo que como dice @Carolina esta discusión sobre la homeopatía se ha ido a conversaciones ligadas al tema pero que no dicen nada sobre él.

Se está hablando de forma general de validez de las "medicinas" alternativas, y al mismo tiempo confundiendo estas con la medicina tradicional (ancestral) que no son exactamente identica. La homeopatía no es una terapia tradicional.

Se está hablando de la mala práctica médica que es algo que muchos vemos y que es notorio la mala formación y mala práctica profesional en medicina, lo que hace que algunos mñedicos por falta de trabajo, laboren en estos centros de medicina alternativa.

Pero en este diálogo aun nadie ha fundamentado porque la homeopatía puede ser valida como médicina o porque no se la puede considerar como tal.

recuerden que la medicina actualmente no es solo cuestión de opinión como tiempo atras.

Ah bueno Jorge L., entonces tendrías que investigar, estás abriendo una puerta en realidad.
Y lo contado por Rosa blanca me parece muy interesante. 

Es conocida la sabiduría indígena para la cura de enfermedades como la malaria en la selva, y a raíz de su sabiduría se han elaborado muchos medicamentos hoy día. 
Como bien dijo Kovs, el caso del ácido acetil salicílico.
Yo ya conté mi experiencia con mi lorita en el otro post, no la voy a volver a repetir.
Sabemos que la medicina legal no tiene todas las respuestas, y complementar con un poco de medicina alternativa yo no lo veo mal. Y si tiene un efecto placebo, mientras a mí me sirva, ya que somos mente-cuerpo y espíritu, si a mi espíritu decaído por la enfermedad lo levanta el placebo, aplaudo por ello, porque una de las formas más efectivas de combatir una enfermedad es tener fe en que uno se va a curar.
Abrazos a todos, dejo el tema por acá :-)

Romina: tu opinión es solo tuya y es respetable, no por eso compartible. Saludos.

No estaba al tanto de esto, me parece un tema bastante interesante

@Jorge L. es correcto que muchas plantas y otros productos naturales tienen principios activos que ayudan a curar enfermedades, lo que hace la famacología es extraer los princiios activos de las plantas e investigar como funciona y en que dosis suministrar sin que dañino o lo menos dañino para las personas. Lo que mucha gente desconoce es que el consumo de ciertas plantas medicinales también tiene efectos negativos en el ser humano si se consume en exceso.

Con respecto a los productos homeopáticos es que no tienen ningun principio activo. Segun diversos análisis químicos realizados a los productos homeopáticos son composición química es identica ala del agua corriente.
Los compuestos que dicen que poseen sonlos ingredientes que se usaron en su preparación los cuales son diluidos tantas veces que no queda ni rastro de una sola molecula del supuesto princio activo, es decir, es pura agua.

Hay que tener en cuenta que hay un par de productos homeopáticos que si tienen otros compuestos pero en realidad no serian homeopáticos porque no han pasado por el proceso de dilución.

Otro aspecto a tener en cuenta de porque parecen funcionar los productos de "medicina" complemetaria es que más del 80% de las enfermedades se curan solas y eso es gracias a nuestro sistema inmunológico. El ejemplo mas simple sería el resfriado por virus que todos sabemos que no tiene cura pero hay medicamentos homeopáticos que dicen que lo curan cuando el resfriado tiene una duración de 7 a 10 días de duración y el cuerpo se cura solo, muchos piensan que el producto homeopático recetado por siete días lo curo.

Como dije antes el que algo cure no es cuestión de opinión, y muchas de las investigaciones homeopáticas se basan en la percepción que tienen las personas de sentirse mejor, y no en la mejora de los síntomas clínicos.

Exacto, Pan con salchicha: nunca me enteré un producto homeopático que hubiese ingresado a la farmacología médica.