¿en "realidad" somos libres de pensar lo que queramos?

¿los pensamientos que están en nuestra mente en "realidad" nos pertenecen?. ¿los pensamientos que están en nuestra mente son propiedad nuestra?

¿la libertad del pensamiento será solo una ingenuidad?.

Estamos condicionados no solo a la forma pensar sino también a manera de sentir, ya sea porque lo heredamos o porque lo adquirimos del medio en que nos desarrollamos pero no enajenados al punto de no poder utilizar con entera libertad, la razón.

Toda persona debe tener el derecho de expresar lo que piensa que es verdad sin sufrir represalias por ello.

Ahora; el concepto de "libertad de pensamiento" y peor aún: "libertad de expresión" están rodeados de sofismas e ingenuidades.

Una ingenuidad, a veces sofisma consciente, es creer que los pensamientos que tengo dando vueltas en mi cabeza me pertenecen POR COMPLETO. Esto es absurdo si uno lo piensa 5 minutos: pero la mayoría nunca piensa 5 minutos, así que la opinión corriente de cada uno es que sí: que las ideas que tiene dando vueltas en su mente son "sus ideas y opiniones".

Para empezar: yo no inventé el idioma castellano en el que pienso. El idioma, sobre todo uno tan rico como el nuestro, es el tesoro acumulado de miles de pensadores anónimos que nos precedieron: y muchas veces nos comportamos con ese tesoro como herederos mal-criados de una herencia en dinero: creyendo que es tan natural como el aire o el sol y que nadie lo creó trabajando duro. Contiene filosofía, poesía, moral, ...y también errores. Hasta que punto nos limita (y nos "expande") el idioma es evidente cuando vemos a un filósofo haciendo enormes esfuerzos para pensar en su lengua una idea que, en alguna otra lengua, está incorporada a la gramática.

Después; si expreso una idea política, una creencia científica o religiosa, uso vocabularios específicos: no tan naturalizados como el castellano "común" y cuyo carácter artificial es más evidente. Esta artificialidad se evidencia sobre todo en que hay VARIAS terminologías rivales disputándose una misma parcela de la realidad.
Si hablo de un grupo "anti-aborto" o "pro-vida" estoy señalando la misma cosa, DENOTO lo mismo, aunque con CONNOTACIONES bien distintas.
Si hablo de "violencia de género" o "violencia doméstica" la diferencia es aún mayor: porque no solo cambio la connotación, uso términos que no denotan lo mismo: esos términos señalan unos mismos hechos reales; pero "violencia de género" abarca unos hechos que "violencia doméstica" deja fuera, considerando que son otra cosa distinta; y viceversa: "violencia doméstica" abarca dentro de la misma denominación unos hechos que "violencia de género" excluye. A la vez, y quizás esto es más importante, las CAUSAS de esos hechos que implícitamente se postulan son distintas. No solo se corta la realidad en porciones por otra parte, sino que se atribuye a un mismo hecho causas distintas según como se lo llame.
De acá procede uno de los sofismas favoritos de los medios de propaganda, que en algún caso vi como ingenuidad de buena fe: la "neutralidad" y la "diversidad". - Nosotros respetamos todas las opiniones acerca de la violencia de género: no obligamos a nuestros periodistas a escribir en un sentido particular, siempre y cuando usen esa expresión y no otra, nos agrada la diversidad de opiniones así los orates que nos leen pueden sacar sus propias conclusiones.
Desde luego: esta pseudo-diversidad encubre un DISCURSO ÚNICO. Solo se puede expresar una idea realmente distinta con una terminología distinta.

Otro sofisma muy común es que "toda opinión merece el mismo respeto" o "vale lo mismo". Y entonces, ¿para que expresarla? Si una persona opina que está bien matar gente por dinero, la desprecio: su opinión no merece MI respeto. Voltaire le dijo una vez algo memorable a un sujeto que no le caía muy bien: "Te desprecio y desprecio todo lo que dices; pero defenderé con mi vida tu derecho a decirlo".

Todo progreso de las ideas requiere un PENSAMIENTO JERARQUIZADO que proteja opiniones muy minoritarias: poniéndolas en un lugar de privilegio. Se dice que en un momento, la teoría de la relatividad solo era realmente comprendida por 3 personas. Para que ese murmullo no fuese silenciado por el huracán de miles de personas diciendo tonterías, hizo falta toda una pirámide de pensadores con distintos grados de autoridad que puso esa teoría en la punta de la pirámide. Donde el pensamiento no está jerarquizado (francamente: nunca he logrado entender a las personas que dicen que la ciencia y la democracia se basan en el mismo principio) se estanca definitivamente en las tonterías del "sentido común", sin avance. Soy perfectamente consciente de los PELIGROS de esa jerarquía del pensamiento (y, si no lo fuese: ahí está el multimedios Nature que me los recuerda); pero la prefiero. Es el mal menor.

Si relee el primer párrafo de esta respuesta, dije: "...a expresar lo que cree que es verdad...". NIEGO QUE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN INCLUYA EL DERECHO A MENTIR. La publicidad comercial, esto es: la mentira profesionalizada, es un CÁNCER de nuestra sociedad y debería ser ilegal. Las viejas leyes contra la difamación, la calumnia y el falso testimonio que han caído en desuso deberían volver a tener la dureza que tenían hasta hace relativamente poco. Las leyes contra la difusión de información falsa, que son letra muerta, deberían ser implementadas realmente. Ambas cosas son imposibles mientras todo ciudadano pase más de una hora al día oyendo mentiras descaradas dichas con total impunidad: por gente que se jacta de haber recibido el premio a la mejor mentira del año. La publicidad comercial es inmoral y debe ser ilegal.

Un sofisma burdo, pero que conviene mencionar, es que "no debe haber ningún límite a la libertad de expresión": pero esto es el derecho de hacer callar a 10.000 personas que conversaban en una plaza con un megáfono de 200 decibeles. La libertad de expresión debe tener unos límites para que pueda expresarse la mayoría.

Saludos.

Por supuesto, pero hay que aprender a pensar antes de hablar.

Buena pregunta Solomon:

Pero después de la respuesta de Arturo Figari, todo lo que respondamos parece no tener ningún sentido.
¡Excelente respuesta la de Arturo Figari!
Simple directo y entendible.

Saludos.

@Trac de arturo figari y de epicuro :0

Todos tenemos libertad de pensamiento, es algo interno nuestro que nadie puede conocer a menos que lo expresemos con palabras o con hechos.

Si piensas en asesinarme ni yo te juzgaría, porque ni modo de darme cuenta. Ahora ya que lo pensaste, me amenazas, entonces llevas tus pensamientos a una posible acción. Luego me asesinas, entonces llevaste tus pensamientos a una acción y la ley recién te condenará.

Podemos responder esta pregunta en dos formas:

1. Consideran la capacidad de procesar conocimientos, ideas y pensamientos en forma individual. La Respuesta sería afirmativa debido a que contamos con organos de los sentidos y estructuras cerebrales que posibilitan este proceso.

2. Considerando el origen de las ideas que procesamos. Al igual para que exista el ser humano, tal como nos representamos actualmente, es necesario que se desarrolle y viva en sociedad; así también las ideas existen en la sociedad de forma explícita o implicita (antes que alguien las formule verbalmente).

Por ejemplo, lo que acabo de escribir es prodcuto de mis pensamientos ya que no he leído  texto alguno que diga lo que he dicho, pero es muy posible que los haya o que exprese los mismo que yo en forma bastante similar. Desarrollar pensamientos que nadie haya tenido antes es bastante dificil y esta condicionada por nuestras propiedades biológicas, sociales, culturales y, también por nuestras experiencias personales que es lo que le da cierto matiz de individualidad a lo que pensamos, pero incluso esto último puede no representar un factor que nos lleve a tener pensamientos originales pues la forma en que sentimos también es aprendida.

La libertad de pensamientos solo es la libertad de procesar pensamientos utilizando nuestras capacidades, y sería una violación a este derecho los que usan técnicas de manipulación para obtener un provecho y beneficio de las personas que han sido manipuladas.

eres libre de hacerlo, pero si estas condicionado a determinadas tendencias.. la cultura determina en un principio tu percepcion y orientacion, tu experiencia con el entorno afiata tu aceptacion o negacion del modelo en cuestion.. como bien preguntas eres libre de aceptarlo si te gusta, pero no es facil ir a otros aires si te desagrada

Libres, claro que lo somos; podemos elegir que pensar y en que momento hacerlo, nada nos prohibe pensar X o Y cosa; sin embargo, si te refieres a que la sociedad nos dice que pensar, la mercadotecnia nos dice que nos debe gustar y esas cosas; es cierto todo eso nos influye, pero eso es algo que bajo ningún concepto estariamos descartados a no tener dicha alteración, nuestro entorno siempre nos afecta y en cierta medida moldea nuestros pensamientos; sin embargo siempre podemos decidir, no, hoy no haré caso a esto.

Somos libres de pensar lo que queramos, pero realmente pocos hacen uso de esa libertad, porque como alguien mas dijo, estamos condicionados en muchas ocasiones.  Será que da miedo hacer uso de esa libertad?
Si, creo que nuestros pensamientos son totalmente nuestros.

¿Fuiste libre de cuestionarte sobre tu propia libertad, o no?

Los límites siempre son y serán auto impugnados, empero no contra natura a la auténtica libertad del ser.

Hola

Interesante pregunta,


Me quede "pensando" por unos momentos,en los hombres primitivos,ellos no tenian influencia de ningun tipo,acaso no pensaban? 

Algo tenia que pasar por sus mentes o es que acaso aun no tenian desarrollado su cerebro para pensar?

En algun momento el pensamiento tuvo que surgir en ellos,libre y generoso.

Es verdad que nuestros pensamientos estan condicionados,por lo que heredamos de nuestros antepasados,por nuestro entorno social y demas.

Pero yo si creo, que nuestro pensamiento puede ser libre de todas esas ataduras.

Los grandes hombres "iluminados" que ha existido a traves de la historia.Han ido mas alla de una "heredada e influenciada" forma de pensamiento.Por eso es que sus doctrinas han tenido impacto. Y Han sido ellos los que han influenciado en los pensamientos de los demas.

No se,tal vez estoy completamente errada,pero eso es lo que pienso.

Seguire pensando al respecto.

Saludos.

Despues de leer todo, ya no sé que es Libertad jajajaajaja

Yo creo que si somos libres de pensar lo que queramos!!! más no de actuar y llevar a cabo los pensamientos, porque como tal, siempre habrá un límite....no dicen que la libertad se acaba cuando se hace un daño a los demás?

Quiero pensar que gracias a ese límite, el libertinaje no ha hecho de las suyas en gran parte de la sociedad

Besos!

Perdon a todos..... aplaste mal el boton y di mejor respuesta a  Schoppenhauer pero mejor... fue un error... en realidad estaba para dar mejor respuesta a Arturo Figari....  


----------------------------------------------


la opción de mejor respuesta debería ser a dos tiempos como en yahoo.

Pensamos como queremos, pero a veces lo que queremos, lo quiere otro.

Los pensamientos tal vez sí, las ideas me temo que no, casi nada; y no porque no tengamos capacidad de crear IDEAS sino que por el bagaje Cultural que ya traemos a cuestas y por el cual estamos influenciados desde que empezamos a tener uso de "razón"

Mucha gente suele decir "yo tengo mis propias ideas" cuando en verdad debiera decir mis propias opiniones.

Sobre la libertad de pensar, me parece que ese es un ejercicio pleno de la Conciencia y creo que solo muy pocas personas (Consciencientes realmente) lo ejercen en sentido estricto.

Es como el dilema de la mercadotecnia y la publicidad a lo hora de elegir un producto en el mercado: ¿lo eliges porque tú quieres o lo estás eligiendo por lo que previamente te han hecho creer y pensar del producto en sí? Mucha gente no está bien consciente de esto y creen que ellos, libremente, son los que eligen.

Así pasa con el pensamiento.