Cuál es tu opinión respecto a la Madre Teresa de Calcuta

Gracias.

No hablo mal de los muertos

1) grande persona que se merece la fama que tiene
2) lo que dice casito
3) se llama igual que mi madre XD

Mi opinión es muy generosa con ella....

Saludos!!!

Es uno de las mas grandes FRAUDES de la iglesia católica.
Por mucho es conocida como Hell´s Angel  (Angel del Infierno)
La realidad de esta mujer dista mucho de lo que se dió a conocer, por eso hay que leer e investigar para no creer los fraudes que se aprovechan de la ingenuidad de la gente.
Recomiendo:
https://www.youtube.com/watch?v=KeuP94u2FlI

@Anatema, por eso pregunto.
Siempre la tuve como una gran mujer, que ayudó a los niños pobres de la India.
Y me sorprende lo que están diciendo ahora.
Casa 5ta cuenta: dudo que no hables mal de ningún muerto. De todas formas, no hice la pregunta para que hablen mal, pregunté qué opinión tienen.

Es uno de esos personajes que crearon los modernos medios masivos de los que "es más famosa la foto que la persona", como dijo una filósofa que se dedicó a reflexionar sobre estos asuntos.
¿Puede haber algo más ridículo que ir a una manifestación contra la desaparición forzada de personas con la foto de un tirano que ordenó "desaparecer" a más de 600 personas, como Ernesto "che" Guevara?

Mi opinión sobre Teresa de Calcuta, por lo tanto, debe dividirse en dos: lo que opino de la foto y lo que opino de la persona.
La persona fue alguien realmente desagradable: tomó la idea de algunos teólogos para los cuales el sufrimiento es una cosa buena y la llevó hasta la mayor coherencia: elogiando a tiranos por asesinar, torturar y matar de hambre a sus pueblos. Alguien quiso ver esos comentarios como irónicos: cosa que no eran de ningún modo.

De la foto, rescato el término "madre": es una imagen maternal, complemento femenino de Juan Pablo II (otro HDP con buena "foto", dicho sea de paso), encarnación e idealización de los valores cristianos de "amor, esperanza y caridad".

Saludos.

Mi opinión sobre esta mujer es que era una farsante, que tenia la errónea idea de que el sufrimiento era el camino de llegar a dios, y magnificaba el sufrimiento de los demás. Es incomprensible para cualquier persona razonable como es posible que con tanto dinero recaudado lo que hacia era fundar casas para enfermos y moribundos y ni un solo hospital?
Su fama de santa se la debe al dolor y sufrimiento de los demás, a los que no hizo nada por mitigar o aliviar un poco sus enfermedades.

Fuf! Gracias, nunca lo había visto de ese punto de vista.
Supongo que a mí también me ganó la "foto" y la fama que adquirió.
Qué triste....
cuando se te cae un ídolo.
No por idealizarla, sino porque realmente pensé que aydaba a los pobres...

Opino que, como todo lo Bueno y lo malo (claro) que venga del Catolicismo siempre estará en tela de juicio, habrá quien lo repruebe, acuse de fraude y vil engaño.

¿Ya lo sabemos no, así es el Catolicismo, no?

Pero la humanidad puede dormir tranquila que siempre hay espíritus humanos bondadosos, razonados y justos para desenmascarar a esos tramposos.

EAAAAAH !!!!!

Bueno, y luego del sarcasmo, reproduzco una opinión personal (debe ser de 2008):

"SOBRE LOS ATAQUES A LA MADRE TERESA DE CALCUTA




1.       Creo que cualquier personaje público (no importa si es religioso) está sujeto al escrutinio de cualquiera, en cualquier parte del mundo y en cualquier momento. Eso sí, resulta evidente que entre más “encumbrado” o destacada sea la figura o nombre del personaje, mayor será la vulnerabilidad a cualquier clase de crítica, fundada o no, hay que decirlo pues a diario vemos infinidad de casos.


2. ¿Mito, mitos? Me parece que cualquiera con mediana instrucción y objetivo juicio podrá constatar que no solo la religión, aún la historia de las naciones, sus orígenes; la política, la vida pública, el deporte y hasta las cosas populares, esas que se trasmiten por tradición oral, hasta esas están plagadas de MITOS; VAMOS SI HASTA EN LA CIENCIA HAY MITOS (y si no, revisen la obra de Thomas S. Kuhn “La Estructura de las Revoluciones Científicas”). Queda en cada uno el indagar y concluir si cree o no cree cada versión, cada afirmación detrás de cada cosa que lee o escucha.


3.       
Sin embargo, también creo que ESTOS TEMAS, al gran público (creyente o no) sencillamente le tienen sin cuidado, no le interesan y creo que hasta le aburren. Y preciso: trato de ser objetivo y justo, ni jalar para arriba ni para abajo; la religión, como las leyes de un país, se rigen en la praxis por conductas no-homogéneas de sus miembros, y el árbitro  y las conciencias de cada quien en el momento de los ACTOS son las que de verdad OPERAN, no Dios ni el espíritu de la Ley y la moral o costumbre social que las impulsa.


4.       En estratos más bajos, no obstante, sí se observan fenómenos de inequívoco fanatismo, sazonado por una devota fe fundada o fincada más en los instintos más básicos del Ser humano que en la profundidad de la razón. Y pasa en cualquier lado, en cualquier religión, aún en estos días de progreso y despunte tecnológico. Revísese el caso por ejemplo del llamado (quien sabe por quién) nuevo “ niño buda”, Ram Bahadur Bomjan , o Palden Dorje (http://www.paldendorje.com/bio.php), de quien hemos estado investigando a raíz de un documental de Discovery Channel filmado en 2006 en Nepal sobre este caso. Con singular  simetría con nuestra América Latina  se observan a multitudes que se dejan llevar por la correría verbal de que en la junga un niño santo medita inspirado en la enseñanza budista por cierta cantidad de meses, ininterrumpidamente; multitudes que van a “ver” y dejar dinero, quién sabe para qué fines, pero que ahí está, puesta en el infaltable botecito de las aportaciones; una veintena de “cuidadores” que acordonan y controlan la zona y retienen o continen la labor peridística de los medios, aún nepalíes que llegan a observar el “fenómeno religioso” que ahí acontecía hace un par de años y los nunca infaltables mercachifes que venden fotos, afiches y hasta CD’s del niño buda Bahadur Bomjan. Consigno lo anterior como cristalino antecedente de que la humanidad ha venido repitiendo el hecho en cualquier parte del Mundo por miles de años. No veo aquí, entonces de qué habría que sorprendernos o menos aún escandalizarnos.


5.       Al respecto de lo último, es hasta cierto punto sencillo con un poco de tino agudo, contradecir los mismos dichos del periodista británico CHRISTOPHER HITCHENS. En una nota sobre uno de sus libros se aprecia lo siguiente, él dice “La especie humana es una especie animal sin mucha variación, y es ocioso y fútil imaginar que un viaje al Tíbet, por ejemplo, descubrirá una armonía totalmente diferente con la naturaleza o la eternidad.”… O, digo yo, tan invariables somos que la prueba misma sobre los invisibles cambios del espíritu religioso del Hombre nos llega de manera inequívoca desde Nepal en el periodo 2006-2008 de la Era cristiana, en el mismo tiempo en que físicos nucleares europeos buscan en el acelerador de partículas más grande jamás construído reproducir las condiciones que se creen sucedieron instantes después del Big Bang en busca de una escurridiza partícula –hasta ahora teórica-, el bosón de Higgs (http://www.rtve.es/noticias/20080912/higgs-hawking-una-polemica-acerca-del-acelerador-con-premio-nobel-juego/155467.shtml) llamada (quién sabe por quién) la “partícula de Dios”.

Hola @Sidharta soy Diana, en alguna ocasión intercambiamos opiniones en Ask. Bueno, solo para comentarte sobre lo ultimo que mencionas, sobre el bosón de Higgs que para la fecha que dices aun no se confirmaba su existencia, los cientificos dieron por llamarle como " la partícula de dios", como simple sarcasmo e ironía, no porque sean creyentes. XD.

Muy buen análisis @Sidartha.
Y vale la acotación de @Anatema.

Hola Anatema, gusto en volver a verte.

A decir verdad no hay estudios serios (o al menos yo los desconozco) sobre cuál es la frecuencia REAL de científicos creyentes de Dios en el Mundo. Aunque claro, ese no es el "tema" de la pregunta, pero de que los hay, los hay.

Lo que me llama la atención al propósito es nuestra evidente proclividad a querer sacar conclusiones hilando hechos con nombres de famosos. Por ejemplo, Stephen Hawking se nos presenta a veces como el paladín de muchos ateos que proclaman igual que el científico británico que "Dios no es necesario". O el Dr. Francis Collins -ex líder del magno proyecto científico Genoma Humano que alguna vez afirmó que "Dios puede encontrarse en un laboratorio" [de genética molecular, supongo]; o el sacerdote católico belga Georges Lamaitre que propuso -entre otros- la teoría del Big Bang como....¿demostración?....de que el mundo y pensamiento religioso no se opone a la ciencia como algunos quieren sostener.

Por otro lado y ya en un plano muy amplio y general, vivimos en un Mundo lleno de tantas mentiras de diferente índole que a veces ya no sabe uno ni qué creer. Mienten por igual las autoridades eclesiásticas que los Estados y sus gobernantes, los medios informativos tradicionales que los llamados "alternativos", la mercadotecnia, los que hacen y promueven el deporte; los partidos políticos de derecha y los de izquierda así como los de "centro". ¡Todos!

Buscar acuerdos, conciliar puntos de vista (o no), pero respetándonos sería lo mínimo que debíamos intentar en espacios de convergencia virtual como éste.

Saludos.

ni viva ni muerta comulgo con ella, tenia un caracter de miercales y en cierta forma su propia filosofia generaba esa hambruna, chao planificacion familiar, chao interrupcion de embarazos, los hijos son de dios y el hambre es solo una prueba de temple.. pamplinas

Primeramente, no existen los santos. Ya que un santo para unos puede ser un demonio para otros.

La "madre" teresa es producto del marquetín, pero eso no quita que fuera una persona con la intención de ayudara otros aunque de visión religiosa de fatalismo y desden por la vida.

Gracias Kovs no sabía eso, es terrible esa mentalidad.
Gracias Pan con salchicha por tu opiniòn confirmando lo que expresan en general.
Sidartha, tienes la MR muy buen aporte, igual puede seguir el debate.

Sinceramente hice la pregunta porque se me generò la duda acerca de què pasaba con ella. Làstima que todo esto no se le pueda decir ahora, muriò sintiendo que fue paladina de los pobres y la realidad es otra muy distinta. Debe haber habido muchas voces que deben haber callado al ver la realidad en ese entonces. Difìcil es ir en contra de las creencias establecidas. Y la creencia general, es que ella ayudaba a los pobres.