¿Podrían ser las matemáticas un lenguaje universal?

¿Las matemáticas serían estudiadas y analizadas por todas las culturas del Universo?
¿Lograríamos de alguna manera entendernos planteando problemas y encontrando respuestas con posibles civilizaciones medianamente avanzadas o muy avanzadas del Universo?

Pienso esto por las formas en que nos planteamos las preguntas y respuestas aquí, por ejemplo. Supongamos que pregunte... ¿Por qué el isotropéslastro de Marte es incompatible con el de la Tierra?

Claro, que no todos tienen por qué saber que es isotropélastro y es ahí donde nos encontramos que nadie puede responder a nuestra pregunta o solo unos pocos, solamente responderán los que sepan qué es isopélastro y para qué sirve y hayan tenido alguna experiencia para comprobar realmente que no son compatibles y hayan determinado por qué no lo son.

Pero con las matemáticas no sucede lo mismo, podemos sumar, restar, dividir y multiplicar, y esa acción sería igual en todo el Universo. Nadie se preguntaría qué es sumar o restar, solo necesitarían saber algo de matemáticas.

He notado que que aquí hay muchas preguntas con muchas respuestas y otras no tanto y algunas nadie las ha respondido. Sucede en todos lados, muchas veces tenemos dudas y no sabemos como expresarlas para que alguien nos dé una solución.

Pero eso no ocurre con las matemáticas, si pregunto cuanto es 2+2 obtendré muchas respuestas, pero si pregunto cuanto es la SQR(81) obtendré menos, porque quien pueda responderme, debe saber dos cosas, ¿Qué es SQR?, y saber resolver la ecuación luego.

Ahora digo que SQR es una sentencia en lenguaje Basic de computación que representa la raíz cuadrada del número encerrado entre () y obtendré más respuestas.

Creo que el tener muchas o pocas respuestas a nuestras preguntas depende de lo simple y claros que seamos para confeccionarlas...

Ya lo són

Si preguntas cuanto es 2+2 recibirás muchas respuestas pero no te va a contestar ningún extraterrestre, cada civilización usará símbolos diferentes para los números, las civilizaciones antiguas usaban otros símbolos como los números romanos por ejemplo. Puede ser que otros seres inteligentes usen matemáticas muy avanzadas, o muy simples, pero no entenderíamos nada, porque los símbolos que representan números serían distintos de los nuestros.
La única forma de tener un idioma universal es ponernos de acuerdo sobre que símbolos vamos a usar, pero con nuestro idioma no creo que entiendan lo que les queremos proponer.

Pues si, Romina, mas o menos yo lo interpreto asi: Se emite una señal continua e interrumpida de una frecuencia específica.
 
Contínua significa que la intensidad de la señal se mantiene constante. O sea no varía la amplitud de la onda. Esto se hace porque al ser la señal coherente ocupa menos ancho de banda y tiene menor índice de disipación.

Interrumpida es porque son pulsos para poder configurar un lenguaje que de la pauta de que las señal es emitida por seres inteligentes o sea que para simplificar y tomando tu ejemplo de 2+2=4, se emiten dos pulsos separados por un corto período de tiempo, luego otros dos pulsos igual que los anteriores y después de una corta pausa se emiten cuatro pulsos seguidos.


Capisci?

Volvemos a lo de siempre... tratamos a los "posibles escuchas ET", como si pensaran como nosotros.. y eso es un tremendo error. Mandar pulsos de radio con una secuencia... para nosotros significa mucho, pero tal vez para ellos no signifique NADA, o no le den importancia. Quien te dice que en estos momentos alguien no nos está mandando señales, y no somos ni capaces de reconocer que son señales?. Nosotros usamos y buscamos frecuencias de la zona de "El pozo de agua".. pero si alguien nos envia en una frecuencia absolutamente distinta, no la escuchariamos siquiera. Lo mismo pasa con "imágenes visuales" como las que llevaron las Pioneer.... tal vez para alguna civilización sean signos tan diminutos que ni se den cuenta que están ahi.... o sean tan grandes, que están parados dentro de la 0 y no la ven!.
Y del mismo modo pasaria con las matemáticas: a nosotros nos suena lógico y entendible.... pero tal vez a otra especie no le suene para nada!. Y no vayamos muy lejos: tal vez una secuencia 1,2,4,8 para nosotros es significativa, pero para ellos que usan otro sistema de numeración o tal vez ni eso, usen señales luminicas o sonoras...eso no les represente NADA. Y una más: supongamos que a Fibonacci, genio matemático indiscutido.... le hubiesen presentado una ecuación con integrales o L-transformadas.... el bueno de Fibonacci se habria creido que eran "simples dibujos decorativos", no la solución a un problema matematico. Tal vez esos "puntitos de Ceres" los dejó alguno como faro, y representan la solución a "La cuadratura del cicarculo", y el que la escribió dice "Esto es matemática  elemental, si alguno la ve, la entenderá en el acto".... y nosotros la vemos y no tenemos ni la menor idea de que es! (Es solo como ejemplo, no se crean que pienso que es un mensaje ET!!!!)

Perfectamente Arturo Figari, todo deber tener una lógica. Si lo pensamos bien hasta el llanto de un bebé lo podemos tomar y entender como un lenguaje. No llora igual cuando siente hambre, sueño o le duele algo.


El proyecto SETI&HOME se basó en transmtir pulsos radioeléctricos con una secuencia determinada al espacio en busca de alguna inteligencia que pudiera recepcionarlos, completar la secuencia y devolvernos el mensaje.


Esa secuencia eran números primos, una serie de números primos y uno faltante que debían resolver para darnos a entender que entendieron el mensaje.


Cuando este proyecto estaba en vigencia se desconocían muchas cosas de las radiotelecomunicaciones, no se pensó hasta donde llegarían las señales y las posibilidades de ser recepcionadas. Se pensó en usar una frecuencia basada en un pulsar, como informando en qué frecuencia deberían responder, pero lo que no sabían era que conforme a la distancia, el ruido cósmico opacaría las señales emitidas hasta tal punto que fueran completamente ilegibles y que se ensancharían con la distancia.


El ensanche a 25 años luz de la Tierra, para poder captarse las señales emitidas, requiere el uso de una antena más grande que el Sistema Solar... Obvio que ninguna civilización, por más avanzada que sea, fabricaría una antena así sin antes saber para qué la harían, porque no adivinarían que desde la Tierra emitimos esas señales...

Exacto Boris Berkov, así pasaría. Yo misma quise entender los geroglíficos que se grabaron en el disco de oro de las vóyager y no lo entendí y eso que se entiende que somos humanos, iguales a los que lo idearon.


Reconocí las siluetas humanas y el dibujo de ADN, pero no entendí el propósito de ese mensaje, el ADN lo entendí, pero... ¿Qué relación tenía con esas flechas que estaban dibujadas abajo?


Luego escuché el disco, con los saludos en diferentes idiomas, solo comprendí un par de idiomas, pero por que los he escuchado antes, no por saber que se trataba de los sonidos que producían esas imágenes de no sé si animales, plantas o qué...


Además, para escuchar el disco deberían colocarlo en un reproductor que está en la sonda... Si le pido a mi abuela que ponga un disco en la bandeja, es posible que haga un guiso, pero reproducir un disco jamás.


Si recibiéramos la visita de un extraterrestre, creo que no podríamos comunicarnos de ninguna manera, ni siquiera con las matemáticas, porque son nuestras matemáticas, donde 2+2=4 y para esa cultura tal vez 2 sea todo un tema, difícil de entender y hasta imposible.


Me sucedió a mí cuando estudiaba lenguas, mi lengua natal es el neerlandés, todo lo demás lo estudié, pero sabía que si yo decía tafel, existía una palabra en español que sería muy diferente, pero la reemplazaría diciendo lo mismo, mesa. Porque en nuestro planeta existe una mesa. Pero si me refiero a nombrar algo que no existe en otro planeta, ¿Cómo lo diría?


Sería algo muy complicado, creo que jamás nos entenderíamos y eso pensando que se comuniquen usando sonidos, como lo hacemos nosotros, hay especien en la Tierra, que no hablan y se comunican entre la misma especie.

Totalmente de acuerdo Romina: podriamos estar uno frente al otro... decir lo mismo y no entendernos.
Eso me recuerda una novela de ciencia ficción "desprestigiada": "Campo de batalla: la Tierra". La criticaron y le dieron con palos... solamente porque al autor no lo quiere nadia (jajaja, salvo Tom Cruise y Travolta...), pero la novela en si no es mala: y justamente se plantea el problema de "comunicarse" con el Psiclo... una raza absolutamente distinta a nosotros en su forma de pensar, entonces para ellos palabras simples como "amistad, acuerdo, paz", ni siquiera tienen equivalente o significado. Lo mismo podria pasar con los números primos: a los humanos, nos han intrigado desde hace 30 siglos... pero tal vez a otra especie de por ahi, si existe, no le den la menor importancia y si se la den a alguna otra serie que ni se nos ocurre... asi que uno, recibiendo el mensaje del otro, simplemente lo ignorarian. El viejo dilema: como no conocemos otra cosa, tratamos de imaginarnos todo "parecido a lo que conocemos".... Craso error, no?. Similar al de los indigenas americanos, recibiendo a los conquistadores con los brazos abiertos, creyendo que eran dioses que venian a ayudarlos!. Cuando Hawking dice "mejor nos quedamos calladitos...", no está muy equivocado!

Para nada estaba equivocado Boris Berkov.


Imaginemos una situación, aquí en la Tierra, en medio de la jungla, solos, caímos por accidente con el avión que quedó destruido. Llega la noche, no sabemos bien donde estamos y necesitamos ayuda, entonces salimos a caminar por la jungla y escuchamos ruido, como de personas hablando...


¿Qué hacemos?


¿Nos matenemos ocultos para estudiarlos? tal vez sean caníbales y nos vean como alimento...


¿Nos apersonamos y tratamos de comunicarnos para que nos ayuden?


Cómo no podemos saberlo, el apersonarnos sería una completa imprudencia, como enviar las Vóyager con información de que existe la Tierra y es habitable...

No pueden, lo son.

Perdí los patrones en el punto 3 Pendejomigraña xDD

Funcionan como lenguaje "universal" para nosotros los terrícolas que podemos leer nuestros signos y en general usamos o entendemos más o menos los mismos, sobre todo tratándose de los números, pero no imagino cómo sería para un delfín, por ejemplo, interpretar el funcionamiento de nuestro sistema decimal cuando ni siquiera tienen manos (recordemos que se basa en nuestros diez dedos de las manos).

Un ser extraterrestre difícilmente sería de una naturaleza similar a la nuestra, y aunque fueran seres inteligentes intentar descifrar nuestros mensajes, aun en un lenguaje tan simplificado como las matemáticas, les tomaría bastante sin ningún punto de referencia. Sin embargo creo que los mensajes de las Voyager se ilustra bastante bien lo que significan, al menos, los números que se utilizan para describirlo todo, es decir, se entiende que los números se refieren a una cantidad, y no creo que ningún ser de inteligencia similar a la nuestra no conozca un concepto tan básico como las cantidades (o magnitudes) tan esenciales en lo que se refiere a la manipulación de los objetos, después de todo, la necesidad de contabilizar y registrar cantidades fue lo que también dio origen a la escritura.

Ese hecho me hace pensar que, si bien un ser extraterrestre inteligente quizá no entendería las propiedades básicas de nuestras matemáticas, sí tendría que tener su propia versión de las mismas y la noción de cantidad, por lo que podrían entender mensajes simples representados con nuestros números.

.

El sentido común nos dice que sí: que 2 y 2 son 4 acá o en el centro de la galaxia. Pero el sentido común también nos dice que Sidney es la capital de Australia y que el delfín es un pez.

Hay dos argumentos de peso en contra de la universalidad de las matemáticas:
Un procede de las mismas matemáticas; y son las GEOMETRÍAS NO-EUCLIDIANAS.
Durante milenios se pensó que la geometría no pertenecía a este mundo: sino que tenía su origen en un orden superior de la realidad: creación o manifestación de seres superiores, Dios o los dioses.
Cuando esa creencia se abandonó, perduró por siglos de todos modos la creencia de que la geometría euclidiana era LA geometria: las que entonces se llamaban "geometrias imaginarias" podrían ser divertidas, un ejercicio saludable y hasta útiles: pero la geometría en serio era la de Euclides. "El universo en el que vivimos es euclidiano", era el modo de llamar al orden a cualquiera que se tomase demasiado en serio esos pasatiempos geométricos.
Pero hoy sabemos que la geometría de Euclides es una más entre infinitas posibles: las geometrías son creaciones libres de nuestra mente y no existen en la realidad. La afirmación de que vivimos en un universo euclidiano es comparable a la de una persona que, obligada a usar lentes azules desde que nació, declarase: "El universo es azul".
Podemos imaginar unos enanitos verdes donde LA geometría única no hubiese sido la euclidiana, sino la fractal. Un geómetra descubre una demostración del teorema de Pitágoras y su profesor le dice con desdén: "Amigo, vivimos en un universo fractal: no desperdicie su talento con esas tonterías". Y aún esto es solo una pequeña variación de lo ocurrido en nuestro planeta.
Pero incluso en ese caso: imagine si esos seres verdes reciben de nosotros un mensaje similar al de los ET de "Contacto": basado en los números primos. Hay una estrecha relación entre la aritmética y la geometría: los números primos son enteros; y nos interesan los números enteros porque son fundamentales en la geometría euclidiana. Pero los enanitos verdes que ven la realidad a través de la geometría fractal no compartirían ese interés: quizás sus números más importantes fuesen las series convergentes. Al buscar inteligencia extraterrestre, buscarían series convergentes: números de Fibonacci, "e", sumas de fracciones,... Recibirían fuerte y claro nuestra señal de números primos, pero la descartarían como ruido blanco: no verían en ella nada que indicase que proviene de seres inteligentes.

La otra son las diferencias culturales entre las matemáticas humanas: los quechuas, babilonios, egipcios tuvieron geometrías distintas de la nuestra, de origen greco-romano: no solo "primitivas", como erróneamente se las interpreta, sino basadas en diferentes principios. Los griegos clasificaron los números enteros en dos grupos: los que, al ser divididos por 2 no dejan resto y los que lo dejan: ¡Que griega que es esa idea!
El "centro" de un triángulo equilatero se señala con facilidad; pero al querer definir lo que es el "centro" de otro triángulo, las definiciones son arbitrarias y señalan diferentes puntos: esto se debe a que la idea del "centro" es pre-geométrica: procede del pensamiento mágico primitivo y sobrevivió a la sistematización de la ciencia.
Incluso en autores cercanos a nosotros advertimos diferencias culturales: Russell dice que la probabilidad de que un número de un solo dígito, incluyendo el cero, sea primo es de 1/2. Lo cual implica claramente que contó al 1 como número primo, en contra de la definición que se usa hoy.

En conclusión: Creo que NO TENEMOS NADA MEJOR que la matemática para intentar comunicarnos con seres distintos de nosotros, que evolucionaron en otro mundo; pero no creo que sirviesen para gran cosa.

Saludos.

No, no podrían.
Las matemáticas fueron inventadas por el hombre, así que otro tipo de criaturas inteligentes inventarían sus propias matemáticas y pudiera ser que no las entendieramos.
Tan solo aquí en la tierra no podemos entender las matemáticas de las civilizaciones antiguas ¿o alguien aquí sabe como hacer multiplicaciones con números romanos?

Saludos.

me niego a esa lenguia muerta., no digo que sea inutil. pero una ecuacion no me hace sentir lo que una frase, a ti si te a mi no me..

No, las matemáticas son solo una noción que el hombre ah inventado para darle sentido a las cosas, algo similar a lo que ocurre con el tiempo.
Por otro lado, la bioquímica, posiblemente sí lo sea.

El problema es que los humanos necesitamos las matemáticas... porque no somos lo suficientemente inteligentes como para prescindir de ellas...

El cerebro humano tiene una capacidad de memoria limitadísima, y una potencia computacional que cubre lo mínimamente indispensable. No podemos recordar el Universo, ¡no podemos recordar lo que hicimos ayer! Así que hemos desarrollado mnemotecnias, que nos permiten abarcar muchas cosas en una sola. Cuando decimos perro, todos sabemos de lo que estamos hablando, ya se trate de un chihuahua o de un gran danés. Pero esos perros no son iguales; de hecho, no hay dos perros iguales, aunque nosotros no sepamos reconcer las diferencias. Agrupamos conceptos iguales para poder abarcarlos, y hacemos árboles taxonómicos que pretenden abarcar la vida, y diagramas HR que pretenden abarcar las estrellas. Pretendemos que el Universo no es más que la repetición ad infinitum del mismo concepto, y que cuando has visto un átomo los has visto todos.

Todos sabemos contar (o, al menos, la mayoría) pero nadie cuenta hasta dos o hasta tres. El concepto de tres lo abarcamos de un vistazo. Si hay tres dados sobre la mesa, no hace falta decir uno, dos, tres: son tres, se ve que son tres con una simple mirada. La mayoría no necesitamos contar cuatro. Unos cuantos pueden reconocer cinco. Muy pocos abarcan seis de una mirada. De siete para arriba, la cabeza ya no nos da. Hay que separar tres, tres, uno, o cuatro, tres, o directamente contar hasta siete.

Borges imaginó a un hombre con una memoria perfecta, un uruguayo de Fray Bentos llamado Ireneo Funes. Cito:

La voz de Funes, desde la oscuridad, seguía hablando..
         Me dijo que hacia 1886 había discurrido un sistema original de numeración y que en muy pocos días había rebasado el veinticuatro mil. No lo había escrito, porque lo pensado una sola vez ya no podía borrársele. Su primer estímulo, creo, fue el desagrado de que los treinta y tres orientales requirieran dos signos y tres palabras, en lugar de una sola palabra y un solo signo. Aplicó luego ese disparatado principio a los otros números. En lugar de siete mil trece, decía (por ejemplo) Máximo Pérez; en lugar de siete mil catorce, El Ferrocarril; otros números eran Luis Melián Lafinur, Olimar, azufre, los bastos, la ballena, gas, la caldera, Napoleón, Agustín vedia. En lugar de quinientos, decía nueve. Cada palabra tenía un signo particular, una especie de marca, las últimas muy complicadas... Yo traté de explicarle que esa rapsodia de voces inconexas era precisamente lo contrario a un sistema de numeración. Le dije que decir 365 es decir tres centenas, seis decenas, cinco unidades; ese análisis no existe en los “números” El Negro Timoteo o manta de carne. Funes no me entendió o no quiso entenderme.

Una mente perfecta podría tener un nombre para cada objeto del Universo, para cada átomo individual. Una mente vastísima podría enumerar las estrellas.

Mentes así no necesitarían las matemáticas. El conjunto de los números naturales serían --para ellas-- una simple reiteración inútil y vana del Cosmos.

Por otro lado, una mente más simple entendería que los limones que ahora amarillan mi limonero son, simplemente, muchos, y que asignarles un número es una tarea tan ociosa como contar las galaxias.

¿Cuántas matemáticas habrán en las diferentes mentes que pueblan el Universo, si es que existen esas matemáticas y esas mentes?

Y yo las odio...