Alimentos transgénicos ¿Solución o problema potencial?

Son alimentos modificados genéticamente a los que se les ha insertado genes exógenos de plantas o animales, en sus códigos genéticos. Esto se ha hecho posible gracias a las técnicas utilizadas en la biotecnología e ingeniería genética.

El objetivo de los transgénicos es la creación de alimentos más nutritivos, plantas resistentes a la sequía para ahorrar recursos ambientales, disminución de pesticidas, crecimiento más rápido en plantas y animales, alimentos con características más apetecibles, creación de alimentos medicionales, etc.

Según Lynn Margulis, la deglución es una forma del sexo (dicho esto rápidamente y sacándolo totalmente de contexto, jejeje). Es decir que cadenas de ADN presentes en nuestros alimentos, eventualmente pueden llegar a aparecer y manifestarse en las cadenas de ADN de nuestras propias células mediante procesos virales.

¿Es posible que los alimentos transgénicos nos provean de genes exógenos y que estas manipulaciones, en el futuro, provoquen cambios fundamentales en la especie humana?

Digo, por preguntar algo....

La carne in vitro seria lo único genial de eso, ademas de que siempre dicen que los alimentos transgenicos hacen daño

Hola Rafa!
Bueno, es un debate muy interesante el de los alimentos transgénicos.
No sabemos las consecuencias que nos pueden traer, a corto o largo plazo.
Creo que cualquier modificación de lo que es natural, es malo para el organismo.
Fijate por ejemplo, los estrógenos son hormonas que producimos tanto hombres como mujeres, pero las mujeres en mucha mayor escala. Y son naturales del organismo y totalmente inocuas.
Sin embargo, si una mujer, por determinadas razones, ya sea por mal funcionamiento ovárico, menopausia, etc, consume estrógenos en comprimidos, que son estrógenos de yeguas modificados en laboratorios según tengo entendido, éstos son para la mujer, cancerígenos, aún cuando son los mismos estrógenos que produce!
Lo mismo sucede con la vitamina A. La vitamina A se encuentra naturalmente en muchos alimentos, por ejemplo el pescado.
Y nos es beneficiosa. De hecho, la vitamina A de los alimentos es anticancerígena, protege los epitelios, ayuda la visión etc.
Pero si tomamos pastillas de vitamina A, comprimidos, éstos se ha comprobado que también pueden ser cancerígenas.

Entonces, es evidente que lo que es artificial, que lo que es modificado para consumo humano, el organismo lo rechaza.
Al organismo de alguna manera lo confunde y le hace mal.
Lamentablemente en esta época no tenemos ni idea de lo que comemos cuando nos llevamos un alimento a la boca.
A mí lo que me molesta es que nos impongan las cosas, sin preguntarnos.
Con los transgénicos es horrible. Acá en mi país se ha mezclado el maíz común con el transgénico y no hay forma de diferenciarlos. Claro, te venden un choclo impecable, sin ninguna oruga dentro, perfecto, sin partes feas. Pero, no es mejor acaso, el choclo de antes, más pequeño, más sabroso, y con algún que otro gusanito?
Nos estamos convirtiendo, poco a poco, en robots.
Y no lo somos. Somos seres biológicos y no podemos comer cualquier cosa.
En fin, es un tema muy basto.

No es natural tomar leche de vaca aún asi lo toman, Aqui el punto es los componentes, no por que este hecho biologicamente hace daño

Entiendo lo que quieres decir con la cita de Lynn Margullis. Pero si deglutir es tener sexo, lo venimos haciendo todo el tiempo, con o sin transgénicos.

A lo que Lynn Margullis se refiere conque deglutir es sexo, es que hay una mínima probabilidad de que ocurra una transferencia horizontal de genes, entre el alimento que ingerimos y nuestras células. Pero para que dicha transferencia se diera con éxito, el ADN debería sobrevivir a la hidrólisis en el medio ácido del estómago (o el medio alcalino del intestino), atravesar la membrana celular y la doble membrana nuclear e insertarse en alguna región del ADN nuclear que esté suelta. Y esto no ocurre sin métodos tan brutos como la biobalística (que es el disparo de partículas de oro o plata recubiertas con ADN a un tejido celular) o por medio de la ayuda de agentes biológicos, como la Agrobacterium tumefaciens para transfectar plantas, o el caso de los virus, aprovechando su ciclo lítico, como lo mencionas.

Ahora, también hay qué sumarle la probabilidad de que un virus pueda tomar fragmentos de ADN de los alimentos, y eso no ocurre hasta que un virus pase de su ciclo lítico a su ciclo lisogénico, y luego cuando vuelva a despertar a su ciclo lítico. Ocurriendo esto primero en los alimentos y luego en nuestras células.



A esto, súmale la probabilidad de que exista un virus que se contagie tanto en alimentos (ya sea plantas o animales) con el humano. Ahí, el verdadero riesgo de contaminación genética serían las zoonosis víricas (como las cepas de Influenzavirus aviar y porcina, que también contagian al humano).

Y a lo que mi opinión respecta, ese evento es remotamente improbable. Y si ocurre, ocurrirá ingiriendo alimentos transgénico o no transgénicos. Así que ese riesgo existe independientemente de qué tipo de alimento consumamos. Y a lo más que podría pasarnos, es a causarnos un cáncer.

Además, los riesgos de contaminación genética son mínimos, dado que el pH del estómago es capaz de despolimerizar los ácidos nucléicos.

Espero que haya quedado claro. O con las suficientes dudas como para preguntar de nuevo... xDDD

Saludos, Rafa... :3

Es principio será una solución al hambre en el mundo, el problema es que al ser modificados genéticamente es probable que a largo plazo sea un problema, y muchos de aquí pensamos eso, la cuestión es si será un gran problema o será algo vanal.

Problema potencial es apresurado afirmarlo pero lo será casi seguro desde mi punto de pista.

Las personas que tengan dinero consumirán alimentos naturales y los que no tengan consumirán transgénicos.

A mi me preocupa que sea un foco de enfermedades desconocidas o que dañe el sistema inmune que a día de hoy tiene déficit de vitaminas.

No Rafa, el objetivo principal para crear transgénicos no es mejorar las características alimenticias y de resistencia de los cultivos. Eso es secundario.

El objetivo principal es hacer una forma de comercio monopólica, oligopólica o mercados similares.

Cuando crean esas plantas, las diseñan para que solamente puedan ser fertilizadas y cuidadas con herbicidas, insecticidas, fungicidas, etc, de la misma compañía que creó la planta transgénica, es decir, que si siembas uin transgénico tienes que comprar los productos necesarios para su cultivo a la empresa que te vendió la semilla, no a otro.
El líder es Monsanto.

Es terrible que existan plantas transgénicas. Las variedades naturales están en peligro de desaparecer porque los insectos polinizadores contaminan el ambiente al ir de la flor de un transgénico a la flor de una planta nativa, tomando en cuenta los miles de kilómetros que son capaces de volar estos insectos.
En canadá ya pasó esta contaminación y adivina qué?
Monsanto interpuso una demanda para que todos los granjeros a los que los insectos les llevo polén de sus plantas le pagarán dinero por tener ahora en sus campos información genética que ellos crearon en sus laboratorios.
y ganaron ¡¡¡¡
Hace poco tuve que hacer una investigación sobre el asunto y hay cosas horrorosas sobre el tema de los transgénicos.
Espero que se animen a investigar.

saludos

Estoy de acuerdo con Carolina, ¿no sería mejor aprovechar la misma naturaleza y elegir una agricultura ecológica y sostenible...?

...no, claro, eso no trae beneficio a ricos y multinacionales, hay que empobrecer a los pueblos, venderles semillas a precio de oro, alimentar mal a la población en pos de la imagen, contaminar los suelos con algo con lo que sólo crecerá eso que venden nada más, lo que garantizará el monopolio del negocio y a saber cuantas otras consecuencias negativas para la gente y para el planeta junto con la biodiversidad.

Pero seguimos abriendo la boca y consumiendo toda la basura que nos venden, están enfermando las mentes de las poblaciones del planeta con su marketing y técnicas de venta sin escrúpulos, con llevar un estilo de vida basado en el consumismo, que no es sostenible a largo plazo, las generaciones futuras se encontrarán con un planeta sumido en la pobreza y la contaminación.

 
Dice Gnar https://megahoorespuestas.foroargentina.net/u8

que sería buena la creación de carne in vitro.

Si el asunto lo plantea desde un punto de vista ético y no comercial, creo que solamente sería bueno si esa carne la diseñan para que no tenga sistema nervioso.

uyyyy mello

Es claro que todos, incluso Pandorita, se están desviando al tema de Monsanto y los monopolios.

Hay un claro problema con las patentes de los transgénicos, porque pocas empresas se han dedicado a vender paquetes tecnológicos que enganchan económicamente a los productores, así dando en la torre a las economías locales.

PERO ESE NO ES PROBLEMA DE LOS TRANSGÉNICOS. Ese es un problema político y social. Lo mismo se observa cuando un Walmart se instala cerca de tu colonia. Los abarrotes y las tienditas de la esquina quiebran a 5 Km a la redonda. Pero no veo a nadie echándole la culpa a las latas de conservas del Walmart.

Si Monsanto le invierte dinero a la investigación biotecnológica para el mejoramiento de sus productos, es OBVIO que va a buscar redituarse económicamente, amortizando primero el costo de la investigación y luego quedándose con las ganancias.

Sin embargo, ya existen patentes libres en el mercado, financiadas por universidades e instituciones públicas. Así eliminas el problema de que existan monopolios.

Y luego, "las personas que tengan dinero consumirán alimentos naturales y los que no tengan consumirán transgénicos". Esto sería cierto, si siguiéramos comiendo teosintle en vez de maíz. La única diferencia entre los transgénicos y los "naturales", es el método de mejoramiento vegetal. En el primero, los cambios son notorios en las primeras generaciones, puesto que le pones un gen que le confiere cualidades ventajosas. En el segundo, resulta de un proceso de entrecruzamiento y selección. Pero en ambos alteras la genética. Solo que en los transgénicos es inmediata y en los naturales es gradual.

Otra cosa, "contaminar los suelos con algo con lo que sólo crecerá eso que venden nada más". Al contrario, con las variedades resistentes a las plagas, se observa una disminución del uso de pesticidas, fungicidas y bactericidas (dependiendo de la cualidad transgénica que le hayan puesto a la variedad de cultivo). Lo que te jode, es que no solo te venden la semilla, sino todo el paquete tecnológico. Y como la semilla no es fértil, no puedes reproducirla para guardar semilla para el ciclo siguiente, creando una dependencia al producto.

Sigo en las aclaraciones.

mientras mas natural mejor, ppero en caso de hambre , rompa el vidrio....

La otra vez escribi  un largo parrafo  y no me cargo ni michi ,asi que no lo pienso volver a hacer hasta que el equipo de M Y R (que feo nombre) solucione ,pero estoy de acuerdo con el Lobito :

Los problemas  y peligros potenciales  de los transgenicos son politicos,economicos ,sociales  y ecologicos pero el CONSUMO  : NO.

Por esto me chocan los veganos hipies pseudo letrados en temáticas como estas.

Dígame estimado, ¿qué estudió usted? ¿a qué se dedica? ¿cuánto entiende realmente de lo que dijo? ¿qué es un gen "exógeno"? ¿podría usted explicarme el ciclo de replica de un retrovirus? 

Creo que hasta el momento en que responda mis preguntas no podría darle una respuesta real a su pregunta, en pro de saber la seriedad de la persona con quien converso.

Pienso que cualquier alteración al orden natural termina en problemas. Hace poco leí que la manipulación genética en animales ha producido síndrome de down en los mismos. Ensayo y error...

¿Sindrome Down? ¿really?

Porqué me da tanto palo escribir? XD

Allá por mediados del Siglo XX se comenzó a incrementar el rinde de los campos realizando siembras con variedades "mejoradas" genéticamente.

Se le denominó "revolución verde" y unos cuantos creyeron que hasta sería la panacea para erradicar el hambre del mundo.

También fue por entonces que se comenzaron a utilizar fertilizantes artificiales, porque el uso exhaustivo de los campos debilita el suelo si no se lo deja descansar cada tanto.

Hasta realizando siembras diferentes cada año, la tierra llega un momento que se "agota". Pero en vez de que descanse, se le agregan mas fertilizantes, además de todos los pesticidas.

Todo eso, sumado a lo transgénico que se menciona en la pregunta, resulta ser preocupante.

. . . .

No obstante, hay algo mucho peor que consumir esos alimentos... ¡lo peor es no tener qué comer!
. . . .

El tema da para más y ya hay varias respuestas. Por eso sólo contribuyo mencionando ese par de las tantas aristas de las tantas que el tema tiene.

¡Salud, Rafa!

Puntos para las enormes respuestas de @Garuru_Den, y suscribo en su opinión, el debate de la tecnología transgénica lejos de ser científico, se encuentra en el terreno político-filosófico.

La mayoría de la gente en contra de los transgénicos apela a cosas como los “monopolios” (porque queramos o no, se invierte plata en el desarrollo e investigación de estas tecnologías cuyos resultados pueden o no ser patentados) y la alteración de la “immaculada” naturaleza (debate murió en el momento que humanos iniciamos la domesticación de plantas y animales) para calificar su uso de inmoral o incluso peligroso, pero se ofrece poca evidencia científica para sustentar esas opiniones. De hecho en todos los años que se ha estado investigando sobre este terreno solamente se ha demostrado que los alimentos transgénicos son seguros y mucho más eficientes que los cultivos convencionales, además de que resultan mucho más amigables con el medio ambiente (algo de suma importancia para estos tiempos de emergencia ambiental).

No he visto a nadie quejándose de que se emplee esta tecnología potencialmente beneficiosa para el tratamiento de la diabetes tipo 1 y 2, porque la insulina también es un producto transgénico.

De hecho, si no fuera por el activismo de tontos útiles no existirían los mentados monopolios que tanto denuncian, la tecnología transgénica se ha vuelto un negocio de alto riesgo gracias a las presiones políticas sin sustento que hay en todo el mundo para entorpecer su avance, por lo que el gremio ha quedado en manos de las pocas empresas que tienen la capacidad económica de invertir en su desarrollo sin registrar tantas pérdidas. Nadie parece notar que también hay instituciones públicas e independientes investigando y desarrollando transgénicos en beneficio de la sociedad que no pueden sacar su trabajo adelante a causa de las trabas que les han impuesto.

.

Si en un pasado aprender a manipular el fuego y cocinar los alimentos hizo la diferencia, en donde  se cree que eso influyó en la capacidad cerebral que hoy tenemos, y que ningún animal tiene.

Obviamente, que esto sigue ocurriendo y seguirá ocurriendo.

Somos lo que comemos y cualquier alimento que no es natural produce cambios en nuestro cuerpo.

En un futuro largo seguramente esto también producirá cambios en nuestros predecesores...