Neil de Grasse Tyson sobre el "diseño inteligente"

Estoy trasladando a este foro algunos temas que ya subí a Iajú.
Espero sobre todo que esta sección NO repita el espíritu de su equivalente iajuniana: que se puedan discutir temas de religión y que atraiga a gente que se alejó asqueada de la sección "ovnis, nazismo, pastores ateos, fobias surtidas, pseudo-biología y disparates afines" de Iajú.
.................................................................................................................
El "diseño inteligente" es una pseudo-ciencia, sobre todo pseudo-biología, que se ha impuesto como materia de enseñanza obligatoria en muchas partes de EE.UU.
En un video de youtube titulado "Por que soy agnóstico" ("Why i am an agnostic?"), al astrofísico y divulgador N de Grasse Tyson opina sobre el tema, me parece que con mucha lucidez. Traduje la parte referida al asunto:


“Si tu crees que existe la mano de un Ser superior en la naturaleza, Dios. Hay un enorme precedente de filósofos y científicos que han pensado eso. No es una nueva forma de pensar que Dios tiene algo que ver con el universo de modo incomprensible para la mente humana. Pero cuando te expresas de esa manera no es posible aceptarlo como una filosofía del conocimiento: que eso es lo que es la ciencia. La ciencia consiste en tomar lo que forma parte de lo desconocido y sacarlo de ahí; el diseño inteligente toma lo desconocido y no trata de sacarlo de lo desconocido: postula que no podemos sacarlo de lo desconocido porque no tenemos la suficiente inteligencia. Fin de la historia. Eso no es ciencia; por lo tanto, no debe ser enseñado en la clase de ciencias. Si quieres ponerlo en otra parte, está bien: en la clase de filosofía, o la clase de historia o la clase de religión. No es ciencia”.

¿Qué querés que te diga? Claro como el agua clara.

Es un tema político, por supuesto. El Diseño Inteligente sólo sobrevive porque es una bandera de la ultraderecha norteamericana.

En cualquier otro caso, serían unos marginales como los tierraplana.

Igual, yo estoy de acuerdo contigo, con Rafa y con Neil.

La cuestión del diseño inteligente no es una teoría científica, porque no cumple con los criterios de falsación que debe tener toda hipótesis, teoría y ley científica.

Puede ser cualquier otra cosa. Menos ciencia.

Saludos.

Nada nuevo, es cuestión de diferenciar una pseudociencia de lo demás.

Yo creo que es fácil encajar cualquier cosa argumentando la idea de "no sabemos porque, entonces debe ser mágia".
Yo estudio medicina veterinaria y a veces es fácil condonar la incapacidad de la humanidad de arrojar luz sobre muchísimas cosas, en decir "debe ser una deidad" pero eso siempre será el camino más sencillo.
En efecto como bien haces mención se trata de un cagadero ahí entre filosofía y pseudo biología, y supongo yo que es válido que lo quieran ver así. Empero la imposición de esa clase de ideas, me parece algo ridículo, ni siquiera como "referencia cultural" es condonable...

se dice esto con poca inteligencia, si hay un diseño inteligente, debe haber una ioteligencia, el azar no es inteligente, debe llevar integrado algo